¿Practicas Aikido?

A raíz de los últimos artículos sobre la práctica dura, honesta y vigorosa de Aikido como los de Henry Ellis, 6 Dan y pionero del Aikido británico, Minoru Mochizuki, 10 Dan Meijin y designado en cierta ocasión para suceder a Morihei Ueshiba, y otros estamos recibiendo críticas con comentarios como «me da miedo lo que destila este artículo» o «no han comprendido el espíritu del Aikido».

Yo solamente soy un practicante, pero en lo personal lo que me da miedo es que la gente que hace este tipo de comentarios, los que se dan por aludidos, crea que están más capacitados que los más arriba mencionados para definir lo que es y lo que no es el Aikido, su espíritu o el mensaje del Fundador.

Los arriba mencionados, y otros muchos, son practicantes, estudiantes y Maestros que o han vivido con O Sensei siendo sus verdaderos uchideshi, o han sido uchideshi de sus alumnos más aventajados, o han sido pioneros en Europa o Estados Unidos. Mientras que los que se dan por aludidos raramente han visto a O Sensei, a sus verdaderos uchideshi o a sus alumnos más veteranos y aventajados.

Poner en tela de juicio la práctica de Kazuo Chiba, Tadashi Abe o Kenshiro Abbe, por poner tan solo un ejemplo referido al último artículo al respecto es en mi humilde opinión bastante atrevido.

Escudarse en el supuesto y mal entendido pacifismo de Ueshiba sirve muchas veces para apartar la responsabilidad de una práctica seria y, sobre todo, honesta. «No es pacifista quien quiere sino quien puede», como resume Takamura Yukiyoshi anterior soke de la Takamura Ha Shindo Yoshin Ryu.

En cualquier modo creo que hay un problema doble aquí: por un lado la gente que lleva poco tiempo y que por razones de respeto se deja guiar ciegamente por su maestro. Para estos estudiantes lo que dice su maestro es la verdad absoluta y por lo tanto están en posición de dudar de lo que hacían los pioneros del Aikido. Por otro lado están los practicantes que llevan demasiado tiempo como para cambiar el enfoque de su práctica. Estos dos grupos de aikidokas deben criticar los métodos de los discípulos de O Sensei. No tienen otra salida, es una cuestión de supervivencia. Es comprensible. Sin embargo yo tendría dificultades en criticar el Aikido de Shioda, Tomiki, Shirata, Saito, Hisa… escudándome en que éstos no habían entendido el significado, el mensaje. Entiendo que yo debería aceptar que ellos sí que vivieron y entrenaron con Ueshiba y que por tanto sabían más de lo que yo sabré en toda mi vida de práctica, aceptaría que ellos están en lo cierto y que yo, y mi maestro antes que yo, estamos equivocados. Es no proceder así lo que a mí me da miedo.

Cuidar de uke

Por supuesto. Hay que cuidar a uke. Una práctica dura, seria y honesta no se caracteriza por la intención de lesionar a nuestros compañeros de práctica. Una práctica honesta simplemente nos pone en la posición en la que uke no nos puede alcanzar durante la ejecución de la técnica y, sin embargo, nosotros sí somos capaces de meter un atemi. No dejamos suki, aperturas, por donde uke pueda escapar o golpearnos. Una práctica honesta no consiste en aplicar kotegaeshi hasta luxar la muñeca de nuestro compañero, o shihonage hasta la dislocación de su codo. Consiste en estar en la posición de hacer todas estas cosas, sin tener que hacerlas.

Una práctica seria y rigurosa nos hace ver los fallos en el ataque de uke, obligándole a mejorarlos, así como los fallos en la técnica de tori. Si uke ataca incorrectamente simplemente se encontrará con un atemi. No hay necesidad de completar ninguna técnica. Kazuo Chiba es famoso por «despertar» a los uke que le atacan sin cuidado. Bien es cierto que mucha gente le califica de «brutal» por esta práctica. Creo que, sin embargo, más brutal sería no corregir un ataque mal ejecutado de modo que sea un enfrentamiento «real» quien corrija a nuestro uke… quizá demasiado tarde.

Igualmente si tori ejecuta de manera deficiente, no marcial o descuidada, la técnica entonces debe ser uke quien tenga la obligación de «despertar» a tori. De igual manera, no proceder así nos lleva inevitablemente a una mala ejecución, a la presentación de aperturas, que en una situación fuera del dojo puede ser muy peligrosa.

El Aiki no siempre es bonito

Las técnicas deben ser precisas, rápidas, contundentes y expeditivas al mismo tiempo que deben preservar la integridad, primero de tori, y luego si fuera posible, de uke. Así es como yo lo veo y como, a la vista de los documentos históricos, lo veían el Fundador y sus discípulos.

Precisas porque un error en la ejecución puede dar lugar a que nuestro oponente escape o que aproveche una apertura para contrarrestar nuestra técnica. No tener cuidado, no prestar atención o simplemente no darle importancia a los pequeños detalles hacen que la técnica no sea eficaz. En un entorno altamente colaborativo una técnica así funcionará sin problemas. En un entrenamiento honesto, o fuera del dojo, no.

Rápidas porque entretenerse en dar vueltas, marear a nuestro compañero, agacharle para luego levantarle y volverle a llevar al suelo, bailar a su alrededor o hacer que él baile al nuestro no es sino darle tiempo para recomponerse, reformar su estructura y rehacer el ataque o escapar. Mientras menos tiempo lleve completar una técnica más posibilidades de éxito tendremos. Katsu hayabi (勝早日), victoria inmediata.

Contundentes para que uke no se vuelva a levantar del suelo, idealmente no por estar gravemente lesionado, sino porque no le queden ganas de seguir recibiendo. No me malinterpreten, no hay que estampar a uke contra el suelo, dejarle sin resuello o partirle un brazo. Al fin y al cabo es nuestro aite, nuestro compañero. Pero hay que entrenar como si esa fuera nuestra intención, de manera intensa, sin acabar de culminar la luxación o lanzar a nuestro uke de cabeza contra el suelo.

Expeditivas, porque uke no está siempre solo. Raramente lo está. Aquellos que practican randori tienen esto claro, hay que quitarse a un uke de encima porque enseguida viene otro. Mentira, no es que venga otro, es que hay que ir a por otro sin darle tiempo a que él venga a por nosotros y nos ataque como él prefiera y le convenga. Tenemos que forzar su ataque a nuestro gusto, sensen no sen (先々の戦), yamabiko no michi (山彦の道).

Tori debe, ante todo, preservar su propia integridad física y la de los que les rodean. Esto creo que es una obviedad, y es que el principio primero y último es de la defensa, la propia y la de los demás. Si no se cumple con esto no estamos practicando Aikido ni ningún otro arte marcial o Budo. Si podemos asegurar este punto entonces es cuando debemos intentar preservar la integridad de nuestros oponentes. Shinbu Fusatsu (真武不殺), el verdadero Budo no mata.

Cuando se practica así, el Aiki no siempre es bonito. Raramente lo es.

El espíritu de victoria

El aikidoka debe desear prevalecer. No tener este deseo impedirá que seamos capaz de preservar nuestra propia integridad y, por tanto, la de quienes nos rodean. Si anteponemos el bienestar de nuestro oponente sobre el nuestro seremos derrotados. Y tras nosotros aquellos a los que intentáramos proteger. Sin este deseo de victoria no prevaleceremos.

Basta ver a un veterano maestro proyectar sin esfuerzo a un principiante sin espíritu de victoria. Las cosas cambian mucho cuando el principiante tiene intención de prevalecer. En ese caso el experimentado maestro deberá afinar su técnica y su distancia para poder anular el ataque del principiante. El espíritu de victoria del principiante puede ser, muy a menudo lo es, capaz de hacer que el ataque de éste sea efectivo y que su maestro fracase en su tarea de defenderse. Solamente el espíritu de victoria del maestro puede hacer que éste prevalezca. Solamente el espíritu de victoria del maestro hará que su técnica quede correctamente afinada, que no presente ninguna apertura, y que sea capaz de, debido a su superioridad técnica, diluir el ataque en la nada. O contra el suelo. Masakatsu agatsu (正勝吾勝), la verdadera victoria es por uno mismo. No puede existir victoria por uno mismo si no se toma el control de los pequeños detalles que hacen que las técnicas de Aikido funcionen.

Si tori no presenta espíritu de victoria, no toma control sobre sí mismo primero y sobre la situación y sobre uke después, uke debe contrarrestar la técnica obligando a tori a despertar de su letargo. O buscar otro dojo.

El Aikido no funciona

En ocasiones se oye a maestros decir que «el Aikido no funciona». Yo no entiendo que un maestro diga semejante cosa. En cualquier caso, si por su experiencia propia realmente cree que lo que hace no funciona, debería decir «lo que yo enseño en mi dojo no funciona», lo que inevitablemente significaría lo mismo que «yo no hago Aikido». ¿Cómo es posible que un arte marcial no funcione? ¿Que un Budo no sea efectivo, eficaz y eficiente? O bien el Aikido no es Budo, o bien quien dice estas palabras no esté practicando Aikido.

Los escritos de Ueshiba no dejan lugar a dudas de que el Aikido es un arte marcial y que trata de la defensa propia y de los demás. Su escrito «Budo» de 1938, la colección de fotografías del Fundador en el afamado Noma Dojo en 1936, el manual «Budo Renshu» profusamente ilustrado por Takako Kunigoshi en 1934, «Aikido Densho» de Kanemoto Sunadomaru, su biógrafo personal… todos ilustran un efectivo método de autodefensa, un Budo de pies a cabeza creado por Morihei Ueshiba O Sensei.

Los métodos Budo Yoseikan, creado Minoru Mochizuki, Shodokan puesto a punto por Kenji Tomiki y Hideo Oba, Yoshinkan de Gozo Shioda codificado por sus alumnos y enseñado al cuerpo de antidisturbios en Japón, Iwama Ryu estructurado por Morihiro Saito, el trabajo de Rinjiro Shirata, uno de los pocos que estudiaron con O Sensei antes y después de la guerra… ¿Realmente se puede decir con conocimiento de causa que no sirven para defenderse? El Aikido de Tadashi Abe, quien resignara del Aikikai alegando que lo que había visto en el Hombu Dojo de Tokyo era un «Aikido para señoritas», el de Kazuo Chiba, Hiroshi Isoyama, Kenshiro Abbe, ¿realmente no sirven como medio de autodefensa? ¿El del mismísimo Steven Seagal no sirve?

No pretendo nombrar a todos los que son, pero creo que son ejemplos suficientes de que el Aikido sí funciona. Lo que no funciona es el Aikido de algunos maestros, más dados a las exhibiciones que al renshu sincero.

Duro antes que suave

Los primeros discípulos del Fundador eran ya expertos en otras artes antes de comenzar su estudio del Aikido. No era necesario enseñarles a luchar, a proyectar, a luxar, a inmovilizar o a golpear sin presentar asimismo aperturas que sus adversarios pudieran aprovechar. Ya sabían todo esto. ¿Qué buscaban entonces de Ueshiba si con lo que sabían ya tenían más que suficiente?

A menudo se oye, muy a menudo, demasiado a menudo, que en el Aikido no se golpea, que no hay atemi, que no hay kiai. Que el Fundador no enseñaba estas cosas. Estoy seguro de que esto es falso. Hay una buena cantidad de material, fotos y vídeos, donde Ueshiba emplea atemi, kiai, armas, ¡incluso un rifle equipado con bayoneta! contra sus oponentes. Está el testimonio de Abe cuando cuenta que Mochizuki le propinó una buena patada insistiendo en que esto era también Aikido.

Quizá O Sensei no tenía la necesidad de enseñar todo esto porque sus alumnos ya lo sabían. Ya eran expertos en Judo, Jujutsu, Kenjutsu, Kendo, Sumo cuando se unieron a él. Con mucha seguridad, total seguridad, estos discípulos aventajaban a O Sensei en estas artes. ¿Por qué se convirtieron en sus estudiantes? Creo que buscaban lo único que hacía que Ueshiba pudiera impresionarles: su Aiki.

Recientemente hemos recibido también comentarios en la línea de que «Ueshiba no dominaba realmente el Aiki de Takeda», o de que «no hay evidencia de Aiki en los vídeos de Ueshiba». También se lee que «no existe aikiage en Aikido». Es difícil juzgar el Aiki a través de un vídeo, mucho menos a través de unas fotografías o incluso de unos dibujos. Es imposible. El Aiki es algo que «debe ser sentido». Yo no estaba allí, pero todos estos expertos budokas sí. Ellos estuvieron allí y vieron algo que les hizo convertirse en discípulos de Ueshiba. ¿Expertos budokas buscando un ejercicio más o menos aeróbico sin pies ni cabeza ni capacidad combativa real? Lo dudo. Sí es posible que Ueshiba no fuera el alumno más aventajado de Takeda. No lo sé, quizá Kodo Horikawa llegó más alto de Ueshiba en el arte que ambos recibieron de su maestro. Al menos eso es lo que dicen los alumnos de aquel. En cualquier caso no se trata de si Ueshiba era el que tenía «más aiki o menos aiki» de los alumnos de Takeda, sino de que tenía «algo» que hizo que estos artistas marciales se convirtieran en sus seguidores.

En cualquier caso, sin esa experiencia previa, la misma que Takeda exigía a quienes pretendían estudiar con él, no hubieran sido admitidos como estudiantes del Fundador. El Aiki por sí mismo no otorga capacidad alguna de autodefensa al Aikidoka. La capacidad de defensa es algo que se debe llevar puesto de casa. O de otro arte. ¡Ahá, luego el Aikido no funciona! Bueno, en última instancia lo que funciona o no funciona es el practicante, no el arte. Si durante la práctica cuidamos todos los detalles que Ueshiba no tenía que enseñar al darse por supuestos, si aprendemos a no dejar aperturas, si desarrollamos el espíritu de victoria, si nos entrenamos en cómo colocar el cuerpo, gestionar el maai y el deai, si buscamos los atemi, el suki en nuestro uke y en nosotros mismos, si entrenamos con honestidad, nuestro Aikido sí funcionará. Debemos aprender a ser duros para poder ser suaves o, volviendo a Takamura, aprender a hacer daño para no tener que hacerlo. Si vis pacem para bellum, si quieres la paz prepárate para la guerra.